SEEbiz SlovenijaSEEbiz SlovenijaSEEbiz SlovenijaSEEbiz SlovenijaSEEbiz SlovenijaSEEbiz SlovenijaSEEbiz Slovenija
PRAVNI POGLED
 
Turudićeve političke akrobacije past će na leđa Vrhovnog suda
Autor/izvor: SEEbiz / Novi list
Datum objave: 21.11.2012. - 08:36:45
ZAGREB - Možda je presuda pravedna kad se gleda ljudski i populistički, ali pravno gledajući je na jako klimavim nogama. Takvo je stajalište većine pravnika koji su neslužbeno bili spremni sagledati presudu Ivi Sanaderu.
Zanimljivo je da je u ovom slučaju više njih spremno prodiskutiralo o presudi, makar neslužbeno, iako je to formalno gledajući također komentiranje presude. No, spremnost je u ovom slučaju bila izražena zbog činjenice da je prema mišljenju pravnika sam sudac Turudić slučaju dao političku konotaciju. A dodatni je razlog sama osuđujuća presuda za ratno profiterstvo, koja može otvoriti Pandorinu kutiju.

Naime, prema njihovim tumačenjima, samo povezivanje takvog događaja, kao što je navodno namještanje kreditiranja hrvatskih diplomatskih predstavništva i primanje mita za to, s ratnim profiterstvom, nikako nije dobro.

– Da budemo malo plastični: ovo je kao pokušaj uvođenja topničkog standarda od 200 metara za promašaje. Sudovi bi ovakvom presudom doveli do toga da imaju autonomno pravo samostalno zaključivati što jest, a što nije ratno profiterstvo, bez neke dodatne osnove. Turudićevim pojašnjenjem da se sam pravni pojam »ratno profiterstvo« treba uzimati ekstenzivno, šire od klasičnog profiterstva, dovest će do toga da svako kazneno djelo, pa čak i neke pojave koje nisu bile kaznena djela, a počinjene su između 1991. i 1995. godine, mogu biti proglašene ratnim profiterstvom, pojašnjava jedan pravnik, uz dodatni strah kako ovo dira u same temelje kaznenog prava u nas.

Presuda je u dijelu oko ratnog profiterstva zbilja bitna za pravnu znanost u Hrvatskoj. Naime, ovo je prvi slučaj odluke po Zakonu o nezastarjevanju kaznenih djela ratnog profiterstva, i kao takva je smjerokaz daljnjem postupanju u ovakvim kaznenim djelima.

Pravnici drže kako će na plećima Vrhovnog suda, koji će morati raspravljati o ovoj presudi, biti mnogo tereta i da će pažljivo morati procjenjivati sve aspekte koji se diraju ratnog profiterstva. Što bi mogla biti otežavajuća okolnost po Sanadera, gledajući njegov boravak u pritvoru nakon ove presude.

Jer, s obzirom da se radi o osjetljivom kaznenom djelu koje će prvi put biti pred njima, Vrhovni sud bi mogao malo duže vijećati o slučaju. Što produžuje Sanaderov boravak u pritvoru, iako pritvorske žalbe imaju pravo prednosti pred onima koje to nisu.

Što se tiče djela presude za Inu i Mol, tu se manje zadire u samu pravnu teoretiku. A mnogo će se više koplja lomiti oko utemeljenosti dokazanosti počinjenja kaznenog djela. Ključna stvar za osudu je na kraju bilo svjedočenje Roberta Ježića, koje je sud u potpunosti uzeo za istinito.

Turudić je u obrazlaganju presude ušao duboko u trgovačko pravo, dokazujući Sanaderovu krivnju time da je potpisan novi ugovor između Mola i hrvatske države. No, pri tome je možda ključna stvar da je prvi ugovor isticao te da je u međuvremenu Mol u vlasničkim udjelima skočio s 25 na gotovo 48 posto. Okolnosti su jednostavno bile činjenično promijenjene. No, Turudić je svejedno smatrao kako je takvo potpisivanje ugovora bio akt protiv interesa Republike Hvatske.

Ono šo su mnogi pravnici Turudiću zamjerili tijekom obrazlaganja presude je upletanje u politiku. Naime, sudac je gotovo optužio Sanadera da je provodio diktaturu, spominjući kako je samo izigravao demokratske procese. Članove Vlade je sveo na biljke koje ništa ne odlučuju, stigmatizirajući na taj način i vodstvo HDZ-a od 2003. do 2009. godine.

Ono što je vjerojatno problematično je činjenica da se niz političkih i gospodarskih odluka iskoristio kao dokaz za protupravno djelovanje, bez dokaza da je novac zbilja uzet. Naime, sam je sud ustvrdio kako ne postoji niti jedan pouzdan dokaz da je Sanaderu novac isplaćen, ali su stava kako je činjenica da je drugi ugovor potpisan dokaz da je bilo zlouporabe položaja i ovlasti. Stav suda da, bilo loše bilo dobre, političke i gospodarske odluke mogu biti dovoljne da zatvore krug indicija počinjenja kaznenog djela može biti zbilja problematičan za sve političke administracije u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

www.novilist.hr